在江门市A公司、沂南县B公司不正当竞争纠纷案中[1]，“加收米”商标由C株式会社所有。

A公司是加收米产品的中国总经销商，获C株式会社授权可以在中国进行维权，其农药销售体系中各级经销商均无网络销售。

A公司发现B公司在淘宝店铺中展示的产品销售图片上没有溯源二维码并遮盖了生产日期、有效期限等内容，无法确定产品的真伪。 因此，于2019年1月29日对B公司进行投诉。侵权理由为“商标权-假货-未生产”，即不存在被投诉产品的样式或型号。

B公司进行申诉，指出投诉人官网产品图片与被投诉产品样式和型号完全一致，申诉成功。 

2019年2月12日，A公司将第一次投诉涉及的三款商品链接中的两款分二次发起投诉，侵权理由是“商标权-不当使用他人权利-其他商标侵权”，具体理由是“出售的是我司‘加收米’产品，却在标题中使用其他商标名称‘春雷霉素’，滥用商标关键字，侵犯我司商标权”。

B公司进行申诉，指出此种使用方式是该款产品的使用方式，其使用属于合理使用，最后申诉成功。

针对A公司投诉行为，B公司提起反不正当竞争之诉。案件审理中，一二审法院均认定不正当竞争成立，指出恶意通知是指通知人明知或应知无权投诉或投诉依据不充分，仍然发起投诉，从而给他人造成损害的行为。

本案中，A公司作为涉案农药产品的国内总经销，对于涉案农药产品的生产情况，正品销售的描述情况是明知的，但是仍然发起投诉，足以证明其恶意，构成不正当竞争。

法院综合考虑了本案侵权人的侵权恶意程度、涉案三次投诉-申诉所持续的期间、B公司涉案店铺的经营规模以及其为维权支出的合理费用等因素将赔偿数额酌定为人民币60000元。

本案中A公司的行为属于明知通知错误仍不及时撤回或者更正和反复提交错误通知。该判决对目前销售二手商品、平行进口商品等的销售者会形成一定的保护。该案也警示权利人不能仅仅因为他人是竞争者，或者货物渠道非来自经销商体系就擅自投诉，投诉必须有充足的权利基础和事实依据，否则会使自身陷于不正当竞争的风险中。

但是权利人也不用因为该判决而对网络投诉望而生畏，因为正当的行使权利是法律支持的。

杜树楷因此针对D公司提起反不正当竞争之诉，认为D公司的投诉为恶意投诉。

本案一审法院从D公司多次投诉未成功仍投诉、未证明被控产品为假冒等方面论述，认定属于恶意投诉，不正当竞争成立。

但是二审法院推翻了一审判决，查明多次投诉未体现主体信息无法证明是D公司所为，D公司提交了司法鉴定书作为初步证据符合投诉流程和要求。因此，法院决定D公司的投诉不具有可责性，推翻了一审判决。