新闻

康信期刊

更多

新闻活动

更多

专家专栏

【康信评析】摩拜单车涉嫌专利侵权案,100万辆单车将何去何从

  • 时间: 2017-03-24 11:36:10
  • 点击率: 879

央广网北京3月21日消息,据中国之声《新闻晚高峰》报道,深圳门禁系统研发商“令令开门”宣布,对北京摩拜科技有限公司侵犯其多项发明专利提起侵权诉讼和行政处理请求,目前北京知识产权法院以及北京市知识产权局已受理此案。

我们就此事件进行了如下分析:

评析一:

近日,深圳市呤云科技有限公司在北京知识产权法院起诉北京摩拜科技有限公司,称摩拜单车产品侵犯了其多项发明专利,该案件引起了广泛关注,下面笔者从专利律师的角度对该案件的几个重要法律问题作一个简单介绍,以期读者对该案件有更深入的了解。

1、原告起诉时机的选择

据了解,被告于2015年底就首先在上海试运行其单车产品,为何直到最近才提起专利侵权诉讼呢?笔者认为主要有以下两方面原因:(1)摩拜单车从投入市场后迅速覆盖到全国多个大中城市,且仅仅2016年一年时间融资就已经突破6.5亿美元,此时被告的侵权已经达到一定规模,选择这个时机起诉可以获得更高额的赔偿;相反,如果一经发现侵权就起诉则获得高额赔偿的可能性较小;(2)目前单车市场急速膨胀、竞争也空前激烈,摩拜、ofo等行业巨头都在酝酿新一轮的巨额融资,选择此时起诉可以给被告造成更大的市场和资金压力、为其新一轮融资埋下隐患,从而可以在谈判中获取主动,迫使被告达成和解并获得高额的许可费。综上分析,原告起诉时机的选择可谓恰到好处。

2、被告的应对策略

首先,被告应作侵权分析,判断其产品是否落入涉案专利的保护范围,若不侵权,则可以作不侵权抗辩;其次,被告可以向专利复审委员会提起无效请求,如能将涉案专利无效,则会起到釜底抽薪的效果;另外,被告应当积极寻求与原告和解,争取将该侵权诉讼对融资和市场竞争的负面影响降到最低;最后,原告此次起诉的是摩拜单车上的智能锁,如果被告能够证明其并非该被控侵权产品的生产者而仅仅是善意使用者和销售者,则其可以通过合法来源抗辩不承担赔偿责任。

3、被告也拥有相关专利,是否能据此证明原告的主张不成立呢?

据了解,被告北京摩拜科技有限公司共申请了32项专利,是目前所有单车企业里拥有专利最多的企业,其CEO也多次宣称其单车技术拥有自主知识产权。但是,专利权本质是一种排他权,即使被告本身拥有相关专利,也并不意味着其没有侵犯别人的专利权。并且笔者注意到被告相关专利的申请日在涉案专利的申请日之后,并不会影响涉案专利的有效性,因而如果其产品落入了涉案专利的保护范围,则仍然需要承担侵权责任。

4、若被告产品构成侵权,是否会导致市面上已投入运行的单车下架?

根据专利法司法解释二规定,通常情况下,侵权人一经侵权,应当承担停止侵权的法律责任,但如果侵权人停止被诉侵权行为将损害国家利益、公共利益时,法院也可以不判令其停止被诉侵权行为,而代之以支付合理的使用费。本案中,目前共享单车已经遍布在各城市的大街小巷,给老百姓的生活带来了极大便利,且已经有各大资本投入该项目,该案件已经涉及到了公共利益。因此笔者认为,即使最终法院判决认为被告产品构成侵权,也极有可能通过支付合理使用费的方式结案,而不会导致市面上已投入运行的单车下架。

---北京康瑞律师事务所 王成荫

评析二:

从摩拜单车投放运营以来,一直非常感谢摩拜单车给我们带来的生活便利,也非常欣赏摩拜单车在创新技术上的巨大投入和显著成果。对于国内手机门禁品牌“令令开门”对北京摩拜科技有限公司侵犯其多项发明专利提起的侵权诉讼和行政处理请求这件热门事件,在国家知识产权局网站中对北京摩拜科技有限公司专利情况进行了检索,检索到其申请专利为32件,其中,授权实用新型和外观17件。仅从数量上看摩拜在知识产权保护上就相当薄弱。对于原告“令令开门”作为业界领先的手机门禁解决方案的供应商,其申请专利为7件,其中,授权实用新型和外观3件。可见原告“令令开门”在知识产权保护上力度也不强。对于这次摩拜单车惹上的侵权诉讼事件的后续审理结果先放一边,我们应该看到的是,摩拜单车在自身技术创新研发的过程中应该注意他人知识产权,同时也应该尽快进行专利布局以构筑知识产权护城河,保护自身的合法权益。

---国内专利部 周春枚