新闻

康信期刊

更多

新闻活动

更多

经典案例

"Microtherm"商标异议成功案例

  • 时间: 2014-02-10 14:26:12
  • 点击率: 8408

案件背景
客户委托康信对第9711605号“Microtherm ”(以下简称“被异议商标”)提起异议申请。该案经中国商标局审理后认为:被异议商标不予核准注册。
 

参考商标信息如下:

  被异议商标 引证商标
商标  Microtherm
MICROTHERM
申请号 9711605 522202
申请日 2011713 1989712
类似群组 1907 17051706
指定商品 石棉灰泥;耐火土;防火水泥涂料;非金属耐火建筑材料;耐火纤维;硅酸铝耐火纤维;陶瓷纤维棉、毡;炉用耐火材料(电炉瓷盘) 绝热材料;带或不带封闭层的块状;条状和板状绝热材料制品;管状绝缘材料

代理工作
2012年12月8日,代理人提交了异议申请。申请理由包括:1)被异议商标与引证商标构成相同商标;被异议商标与引证商标指定商品的功能、用途、主要原料、生产者、销售渠道、销售场所、消费对象相同或相近,故两者指定商品构成类似。根据《商标法》第二十八条的规定,被异议商标应不予核准注册;2)被异议商标是恶意抢注异议人已经使用并有一定影响的引证商标。

2013年10月12日商标局下发裁定认为:被异议商标与引证商标文字相同,二者指定商品在功能、用途等方面基本相同,属于类似商品。故二者构成类似商品上的近似商标,如予并存使用,易造成消费者的混淆和误认。

本案的关键在于论证商品的类似性。根据《类似商品和服务区分表》的规定,被异议商标指定的商品与引证商标的指定商品分属不同的类别,不构成类似商品。在异议申请阶段,代理人主要论述了被异议商标的指定商品和引证商标的指定商品的较强关联性,并举证、分析了被异议商标的商品功能、用途、特点等与引证商标的商品功能、用途、特点等方面的近似性。同时,也通过提供使用、宣传证据,突出引证商标在行业内的知名度。以此推定,二者在市场上的使用,易导致相关公众对产品来源的混淆和误认。

案件结果
2013年10月12日商标局下发裁定认为:被异议商标不予核准注册。

案例意义与影响
此前,法院和商评委对商品类似性判定有了很大的突破,但是商标局的审查标准比较严格。从此案例来看,只要举证充分,在引证商标本身具有较强显著性,且有一定知名度的情况下,商标局也会个案审理,突破《类似商品/服务区分表》的限定。