新闻

康信期刊

更多

新闻活动

更多

经典案例

“崂川”商标异议复审案件

  • 时间: 2013-08-23 15:12:02
  • 点击率: 5862

案件背景

康信日常监控发现第4944932号“”(以下简称“被异议商标”)商标通过商标局的审查初步审定公告,其与客户商标存在一定的近似,报告给客户后,客户决定委托康信代理提出异议申请。
参考商标信息如下表: 
  被异议商标 引证商标1 引证商标2 引证商标3(异议阶段引证商标)
商标图片
申请号 4944932 980688 4166747 3828359
类别 32 32 32 32
申请日 2005-10-17 1995-9-11 2004-7-13 2003-12-3
商品项目 啤酒 啤酒 啤酒;姜汁淡啤酒;姜汁啤酒;麦芽啤酒;制啤酒用麦芽汁;制啤酒用蛇麻子汁;麦芽汁(发酵后成啤酒) 啤酒;麦芽啤酒;制啤酒用麦芽汁;制啤酒用蛇麻子汁;不含酒精的果汁饮料;矿泉水;无酒精饮料;可乐;蒸馏水(饮料);纯净水(饮料)

异议申请阶段,商标局审查后认为被异议商标与异议人的引证商标未构成近似,从而核准了被异议商标的注册申请。在转达异议裁定后康信与客户沟通决定提出异议复审申请。该案经商标评审委员会审理后认为:被异议商标不予核准注册。

代理工作
2008年8月11日,代理人正式提交了异议申请。申请理由包括:1)被异议商标与引证商标属于相同商品上的近似商标;2)一般消费者会将被异议商标与引证商标相混淆;3)被异议人存在恶意;4)被异议商标不具有区别引证商标的显著性;5)引证商标“崂山”在1997年就被认定为著名商标等论点并提供的相应的证据证明。

2011年1月6日,商标局下发裁定认为:被异议商标与异议人引证与类似商品上在先注册的“崂山”商标未构成近似,异议人称被异议人抄袭、摹仿其引证商标证据不足。商标局裁定:被异议商标核准注册。

2011年1月7日,向客户转达商标异议裁定并提出康信的代理意见。

2011年1月20日,在与客户多次沟通后,提交商标异议复审申请。申请理由包括:1)被异议商标与异议人的引证商标构成类似商品上的近似商标;2)异议人的“崂山”商标为知名商品的特有名称,被异议人申请注册被异议商标的行为侵犯了异议人的知名商品的特有名称权;3)被异议商标损害了异议人现有的在先著作权;4)被异议人注册被异议商标存在明显的恶意;5)异议人以及异议人的引证商标具有较高的知名度。同时,收集和提交了相应的证据以支持我方的论点。

案件结果
2013年1月4日,商标评审委员会经审理下发裁定:异议人所提的异议复审理由部分成立,被异议商标不予核准注册。

案例点评
1. 被异议商标为图文组合商标,即文字“崂川”和图形两部分组成,其中文字“崂川”与异议人的引证商标1构成近似,图形的外围部分与引证商标3构成近似,故在异议阶段代理人主要将引证商标1和引证商标3作为引证商标并重点论述了被异议商标与两引证商标构成近似。
2. 通过商标档案我们可以注意到被异议人的地址为“山东省青岛市”,与异议人所处于同一地区,并且异议人的“崂山”商标曾被认定为山东省的著名商标,基于此,在被异议人注册被异议商标的恶意的方面代理人也进行了重点论述。
3. 引证商标以及异议人知名度的介绍和相关证据的支持。
4. 异议阶段,尽管代理人做了大量的工作,但商标局并未支持异议人所提出的论点。在此基础上,经与客户沟通,建议客户提出复审,并针对重点的法条重新论证且引入了“知名商品特有名称权”作为新的论点来支持本案。
5. 在异议复审阶段,为了进一步证明被异议商标与异议人的引证商标构成近似,代理人对异议人的商标重新进行了排查并更换了引证商标,即将引证商标1和引证商标2作为引证商标进行了重点的论述,引证商标2的引用进一步证明了被异议商标与引证商标1构成近似(引证商标2的山图形的设计有点像文字“川”)。
6. 为了进一步证明被异议人的恶意,与客户沟通寻找其他恶意的证据,即搜集到被异议人2006年曾摹仿知名洋酒品牌杰克丹尼,并同样遭到了该品牌所有人的异议。被异议人的不良记录对本案也是有一定辅助作用的,可以影响审查员的判断。

案例意义与影响
在商标近似性判断上,引证商标的知名度也是两枚商标近似判断的又一有利因素,在论述两枚商标近似的同时,提供足够证据证明引证商标的知名度,说明两枚商标共存会造成消费者混淆误认,对认定两枚商标构成近似,具有积极的作用;此外,被异议人的恶意也是审查过程中参考的辅助证据,在办案过程中代理人应该与客户积极配合搜集适于案件使用的证据。