新闻

康信期刊

更多

新闻活动

更多

经典案例

阿玛尼金狮鹏商标异议成功案件

  • 时间: 2013-10-11 15:54:56
  • 点击率: 6924

案件背景
康信在日常监控发现第5133771号“阿玛尼金狮鹏”(以下简称“被异议商标”)商标通过商标局的审查初步审定公告,其与客户商标存在一定的近似,报告给客户后,客户决定委托康信代理提出异议申请。该案经商标局审理后认为:被异议商标不予核准注册。

参考商标信息如下:

  被异议商标 引证商标1 引证商标2
商标 阿玛尼金狮鹏 阿玛尼 ARMANI
申请号 5133771 G833727 G655416
类别 25 25 25
申请日 2006-1-23 2004-4-6 1995-12-8
商品项目 帽;手套(服装) 服装;鞋;帽 服装;鞋帽

代理工作
2012年9月6日,康信代理人正式提交了异议申请。申请理由包括:1)被异议商标与引证商标构成近似商标;2)被异议商标与引证商标的指定商品构成类似,或者关联性极强;3)引证商标具有极高的品牌知名度与影响力,被异议商标与引证商标的共存极易引起消费者的混淆和误认;4)被异议人申请注册被异议商标存在恶意;5)被异议商标的使用容易引起商品来源的混淆,构成不正当竞争等,并提供的相应的证据证明。

2013年7月23日商标局下发裁定认为:被异议商标与引证商标构成类似商品的近似商标,易误导公众而产生不良的社会影响,异议人所提的异议申请理由成立,被异议商标不予核准注册。

案件处理关键点:
1. 商标近似性比较方面,被异议商标的前三个汉字“阿玛尼”与两枚引证商标构成近似,但是其含有后面的三个汉字“金狮鹏”,使得其整体与引证商标之间存在一定的差异。故在异议阶段代理人主要将商标的近似度、引证商标在“服装”等商品上的极高知名度、被异议人的恶意相结合,从而强调两枚商标的共存容易造成消费者的混淆和误认。

2. 商品近似性比较方面,根据《类似商品和服务`区分表》的规定,被异议商标的“手套(服装)”商品并不与引证商标的指定商品构成相同/类似。所以,在撰写理由阶段,代理人强调“服装”与“手套”之间的高度关联性,并搜集证据,对证据进行了逐一分析,以支持论点。

案件结果
2013年7月13日商标局下发裁定认为:异议申请理由成立,被异议商标不予核准注册。

案例点评
该案的主要依据是《商标法》第28条和第10条第1款第八项

案例意义与影响
目前商标局和商评委都对商品类似性的判定有了一定的突破。对于在先商标有一定的知名度,而在先商标和被异议商标指定商品不构成《类似商品和服务区分表》所规定的相同/类似,但又存在一定的关联的,可以从商品以及商标/商品的实际市场使用出发,分析二者的共同点,如相同的消费群体,相同/近似的销售渠道、销售场所等,并搜集相关证据加以佐证,证明商标的共存会存在发生冲突或者是市场混淆的可能。另外,可搜集一些在先类似判例支持论点。