新闻

康信期刊

更多

新闻活动

更多

经典案例

“K2户外用品专卖店”商标异议案件

  • 时间: 2013-12-11 16:44:45
  • 点击率: 7684

案件背景
康信日常监控发现第5434251号“K2户外用品专卖店”(以下简称“被异议商标”)商标通过商标局的审查初步审定公告,其与客户商标存在一定的近似,报告给客户后,客户决定委托康信代理提出异议申请。该案经商标评审委员会审理后认为:被异议商标不予核准注册。

参考商标信息如下:


 

代理工作
2009年9月14日,康信代理人提交了异议申请。申请理由包括:1)被异议商标与引证商标构成近似商标,且二者的指定服务/商品关联性极强,其共存容易导致消费者的混淆和误认,根据《商标法》第二十八条的规定,被异议商标应不予核准注册;2)被异议商标是恶意抢注异议人已经使用并有一定影响的引证商标。

2011年10月14日商标局下发裁定认为:被异议商标的指定服务项目与引证商标的指定商品不构成近似,异议人提交的证据不足以支持其其他理由,认定异议人所提的异议申请理由不成立,被异议商标予以核准注册。

2011年11月28日,康信代理人受客户委托,提交了异议复审申请,申请理由为:1)商标构成近似:强调被异议商标的主要组成部分与引证商标均为英文单词“K”及数字“2”,被异议商标中的汉字“户外用品专营店”仅仅直接表示了其服务内容,不具备显著性。因此,被异议商标的可识别部分只有“K2”,与引证商标构成近似;2)指定服务/商品构成类似:被异议商标指定服务为“推销(替他人)”,而其商标中“户外用品专营店”字样,限定了被异议商标所有人的服务内容和方式,即,为他人提供户外用品方面的商品推销。而常见的第35类的“推销”服务即为销售。被异议商标给公众的印象为“销售K2品牌户外用品的专营店”。同时,引证商标核定使用的商品均为户外用品,且申请人也是知名的户外用品公司。故,被异议商标指定服务与两枚引证商标指定商品关联性极强,构成类似;3)被异议商标的申请注册具有恶意,被异议人地处新疆,申请人在新疆也有“K2”品牌户外用品店,被异议人有知晓申请人商标的可能。

2013年8月21日,商标评审委员会下发裁定:被异议商标主要认读部分“K2”与引证商标的文字相同,引证商标的指定商品均为户外用品,被异议商标使用在“推销(替他人)”服务项目上,与引证商标在市场上的共存易导致产源误认、混淆。

案件结果
2013年8月21日商标评审委员会下发裁定认为:异议复审申请理由成立,被异议商标不予核准注册。

案例意义与影响
本案的关键在于论证商品/服务的类似性。根据《类似商品和服务区分表》的规定,被异议商标指定的服务项目与引证商标的指定商品分属不同的类别,不构成类似服务/商品。在异议复审阶段,主要论述了被异议商标的指定服务和异议商标的指定商品的极强关联性,并举证、分析了被异议商标的服务特点、提供服务的商品、服务场所和服务对象与引证商标的商品特点、提供的商品、消费场所和消费对象上存在的交集,以此推定,二者在市场上的使用,易导致相关公众对产品来源的混淆和误认。

目前商评委对商品类似性判定有了很大的突破。在异议阶段,商标局不支持的理由,在异议复审阶段,商评委则持不同的意见。