在2019年3月4日开庭的、公牛集团涉嫌未经许可使用通领科技的两项专利的专利侵权案中，涉案专利分别为专利号ZL201010297882.4的发明专利和专利号ZL201020681902.3的实用新型专利。

两项专利中的发明专利要求保护一种支撑滑动式安全门，该发明专利的独立权利要求如下：

1. 一种支撑滑动式安全门，设置在插座的上盖内侧或者转插板的上盖内侧，其特征在于：

所述的上盖，设有至少一对插孔；

在每一对插孔的内侧设有一个滑块，所述的滑块的外侧对应上述两个插孔的位置设有两个斜面，两个斜面向同一方向倾斜，在每个斜面的较低一侧各设有一个贯穿该滑块的滑块窗口；所述的滑块内侧设有一个凸出该侧表面的支撑轴，该支撑轴平行于上述斜面，并对应设置在上述两个斜面之间的部位；该滑块具有一个头端和一个尾端，该头端对应于该斜面较高部分朝向的一端，该尾端对应于该斜面的较低部分朝向的一端；在该滑块的斜面位置固定有滑块贴片，该滑块贴片由金属制成；

在每个滑块的内侧设有一个盖板，所述的盖板外侧与上述滑块内侧设置的支撑轴接触，所述的盖板上对应于两个插孔设有两个贯穿的盖板窗口；

该滑块与上盖之间连接有弹性元件，该弹性元件的弹力作用方向朝向该滑块的头端方向；

该滑块的尾端的内侧与外侧均设有止挡面，该上盖内侧对应于该滑块外侧的止挡面设有一个上止挡筋，该盖板外侧对应于该滑块内侧的止挡面设有一个下止挡筋。

审查员在审查过程中引用的对比文件1中的插座如下：

有上述两个图看，两个插座的主要区别在于：该滑块与上盖之间连接有弹性元件，该弹性元件的弹力作用方向朝向该滑块的头端方向（滑块整体向一个方向平移）；该滑块的尾端的内侧与外侧均设有止挡面，该上盖内侧对应于该滑块外侧的止挡面设有一个上止挡筋，该盖板外侧对应于该滑块内侧的止挡面设有一个下止挡筋（增加阻力）。

在审查意见答复过程中，在独立权利要求中添加的特征是：在该滑块的斜面位置固定有由金属制成的滑块贴片。基于该特征，该发明专利所要解决的是：由于滑块与插头多次摩擦导致滑块易损坏的问题。为了增加滑块的耐磨性，在滑块的斜面位置固定由金属制成的滑块贴片似乎是比较常规的设计。那么，添加该特征的考虑是什么呢？个人推测是：减少案件被驳回的风险。

在添加该特征之后，即使其他特征都覆盖，下面两种方案不会对该发明专利造成侵权：

1）在滑块的斜面位置上没有固定的滑块贴片；

2）在滑块的斜面位置上固定有非金属制成的滑块贴片。

可见，修改后的该发明专利使得专利权人的竞争对手可以采用多种方式进行侵权规避，导致专利权人的经济损失。

为了更好地实现专利的价值，在专利撰写和答复过程中需要留意哪些问题呢？

首先，在专利撰写时考虑对要保护的技术方案进行适当的扩展。

以该专利的滑块贴片为例，说明书中记载了设置滑块贴片的目的是“以增强滑块2的耐磨性，从而提高产品的机械寿命”，那么，这里很容易推断出：除了金属以外，滑块贴片也可以由其他的耐磨材料（耐磨复合材料等）制成，只要耐磨性能好于滑块，均能起到增强滑块的耐磨性，提高产品的机械寿命的目的。

因此，将该发明专利中关于滑动贴片可以限定为：滑块贴片3，为非必要组件，滑块贴片3的耐磨系数高于滑块2的耐磨系数，可以由耐磨系数高于滑块的耐磨系数的材料制成（中位描述，说明滑块贴片的特点），上述材料可以是金属（如不锈钢）或者复合材料……

其次，选择审查意见的答复策略要适当。

对于不同案件，审查意见的答复策略也不尽相同，不能一概而论，以下仅从个人角度讨论答复时需要注意的事宜。

对于审查意见，答复的方案有两种，直接争辩或者修改后争辩。如果权利要求1与对比文件1的区别明显，且区别特征不是本领域的常规手段，则可以考虑通过直接争辩的方式进行答复。否则，即使进行OA1答复，也可以考虑通过添加与发明点相关、且不是本领域常规设计的特征，并基于添加的特征或者添加的特征与原有特征的结合（如能产生意想不到的技术效果）进行答复，以避免无意义的答复导致拉长审查周期。

例如，对于上述发明专利，个人认为可以先尝试通过直接争辩的方式进行OA1答复。如果审查员不认可，再考虑通过添加特征的方式进行后续答复。例如，添加的特征可以是“在该滑块的斜面位置固定有滑块贴片，该滑块贴片的耐磨系数高于该滑块的耐磨系数”。

总而言之，对于专利申请，无论是专利撰写还是答复，都要以严谨的态度对待，保证专利保护范围的合理性。毕竟，谁又能预见今天专利撰写答复的案件，不是明天下一个“10亿”专利侵权案的涉案专利呢。